Avaaz - Bantuan - Bagaimana caranya periksa-fakta petisi kamu

Mengapa saya harus memeriksa fakta?

Menandatangani sebuah petisi adalah tindakan kepercayaan. Adalah persyaratan, bahwa semua informasi yang ditampilkan di Petisi Komunitas Avaaz harus jujur dan akurat. Persyaratan ini ditandai selama proses pembuatan petisi dan ada di dalam isi standar kami.

Bagaimana caranya memeriksa fakta petisi kamu

GUNAKAN SUMBER YANG BISA DIANDALKAN

Lakukan pencarian di internet untuk menemukan sumber-sumber yang bisa diandalkan untuk setiap klaim fakta yang kamu buat, seperti misalnya dokumen resmi dan artikel berita dari media-media terpercaya. Fakta-fakta yang ditampilkan oleh organisasi-organisasi media yang mapan jauh lebih bisa dipercaya daripada lainnya dari blog anonim, website tidak serius atau dari postingan di sosial media. Hal ini karena media profesional peduli akan kredibilitasnya dan memiliki prosedur untuk memeriksa fakta.

OPINI VS FAKTA

Fakta adalah pernyataan yang bisa diverifikasi. Opini adalah ekspresi dari penilaian atau kepercayaan seseorang. Misalnya, “Di desa saya ada sebuah toko yang menjual es krim rasa ceri yang saya suka” – Di sini ada dua fakta yang diikuti dengan satu pendapat.

HINDARI MEMBUAT PERNYATAAN YANG TIDAK BISA KAMU VERIFIKASI

Misalnya hindari menyatakan, “Konstruksi jalan tol yang baru akan membunuh semua beruang”, jika tidak ada bukti yang menguatkan pernyataan ini. Sebagai gantinya, sebaiknya lebih memilih menuturkan pemikiran kamu berdasarkan pada opini kamu atau opini dari orang lain. Misalnya, “Para ahli dari Biro Margasatwa mengatakan bahwa habitat dari beruang akan terbagi jadi dua oleh jalan tol. Ini akan mengancam pergerakan dan usaha mereka untuk bertahan hidup selama musim dingin yang berat”. Atau, “Jalan tol yang baru bisa mengancam ketahanan hidup beruang-beruang, karena mereka harus bergerak untuk mencari makanan.”

SUMBER-SUMBER PUBLIK TIDAK TERSEDIA?

Jika kamu tidak bisa menemukan dokumen-dokumen publik atau berita-berita dari media terpercaya yang bisa mendukung teks kamu, maka sebaiknya kamu bertanya kembali kepada diri kamu sendiri. Apakah kamu yakin bahwa informasi yang kamu tampilkan akurat? Bukti-bukti apa yang kamu punya? Pastikan kamu setransparan mungkin mengenai sumber-sumber kamu. Jika misalnya saja ini berdasarkan akan sesuatu yang kamu saksikan, katakanlah seperti apa adanya dan tambahkan detil sebanyak mungkin kamu bisa. Dan gunakan nama asli kamu, kecuali ada alasan yang sangat kuat untuk tidak melakukannya (hanya nama depan dan huruf pertama dari nama belakang akan muncul di laman).

Contoh sebuah petisi dengan fakta yang diperiksa:

Hentikan pengeboran minyak di Pesisir Algarve yang belum terjamah!

Algarve menarik jutaan pengunjung [1] karena pantai-pantai indahnya, makanan yang lezat dan cuacanya yang bagus [2]. Daerah ini bergantung pada pariwisata [3], yang berarti bergantung pada pengelolaan lingkungan yang bersih dan air bersih.

Kepada perusahaan minyak ENI/Galp telah diberikan lisensi [4], yang melawan keinginan masyarakat [5], untuk mengebor di jalur migrasi untuk lumba-lumba dan ikan paus, tanpa adanya penelitian akan dampak lingkungan [6]. Dan area tersebut adalah area dengan resiko gempa bumi yang tinggi [7].

Kami adalah orang-orang laut, bukan tukang pembersih minyak. Ini adalah sebuah potensi kejahatan – seperti bencana di Teluk Meksiko – bantu kami menghentikannya!

SUMBER-SUMBER:
[1] Benar: Algarve punya lebih dari 4 juta turis di tahun 2016
https://en.wikipedia.org/wiki/Tourism_in_Portugal
https://www.ine.pt/ngt_server/attachfileu.jsp?look_parentBoui=299820007&att_display=n&att_download=y

[2] Klaim ini tidak perlu diperiksa faktanya, karena ini bukan fakta. Apakah kita berpendapat bahwa sesuatu adalah indah, mengagumkan, benar atau salah, itu adalah opini.

[3] Benar: Pariwisata adalah industri utama di Algarve:
https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/regional-innovation-monitor/base-profile/algarve-region-portugal-0

[4] Benar: ENI/Galp mendapat lisensi untuk mengebor di pesisir Algarve:
http://www.theportugalnews.com/news/algarve-oil-drilling-approved/45624

[5] Apakah penulis bisa mengklaim untuk berbicara atas nama „keinginan dari masyarakat“? Dalam kasus ini bisa: Ada konsultasi publik mengenai kebutuhan studi peninjauan akan dampak. 100% dari konsultasi publik atau 42.000 orang dibutuhkan oleh studi tersebut, yang mana pada akhirnya TIDAK dilakukan oleh agen lingkungan:
https://www.dn.pt/lusa/interior/petroleo-lpn-indignada-subscreve-receios-de-plataforma-algarve-livre-de-petroleo-9352627.html

- Laporan akhirnya bisa diunduh di "Relatório de Consulta Pública":
http://participa.pt/consulta.jsp?loadP=2160
- RTA, pemerintah daerah pariwisata Algarve, juga menentang pengeboran tanpa adanya studi peninjauan dampak:
https://www.dn.pt/lusa/interior/petroleo-avanco-do-furo-sem-estudo-poe-em-risco-habitantes-do-algarve---turismo-9351924.html
- 16 kota di daerah tersebut protes menentang izin pengeboran:
https://www.dn.pt/lusa/interior/municipios-do-algarve-criticam-governo-e-pedem-fim-da-prospecao-de-petroleo-9110491.html

[6] Benar: Pemerintah mengeluarkan izin tanpa adanya studi peninjauan dampak bagi lingkungan:
https://algarvedailynews.com/news/14246-no-environment-impact-assessment-needed-oil-drilling-to-go-ahead-off-aljezu

[7] Benar: Algarve dan Lisbon adalah daerah dengan resiko gempa bumi tertinggi di Portugal:
http://www.theportugalnews.com/news/new-study-shows-algarve-and-lisbon-are-most-prone-to-earthquakes-as-small-tremor-hits-faro/40939

Bantuan